САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

«Деловая Россия» предлагает сделать поддержку предпринимателей более эффективной

26 ноября 2015 г.

Председатель петербургской «Деловой России» Виталий Фатеичев провел круглый стол «Система мер государственной поддержки субъектов предпринимательской деятельности в Санкт-Петербурге» в рамках публичных слушаний, организованных 26 ноября омбудсменом Александром Абросимовым.

«Сегодня, в непростых экономических условиях, государство пытается поддержать бизнес, но важно понять, насколько успешно это удается. А для этого нужно наладить обратную связь между бизнесом и властью. Хочется услышать от предпринимателей, кто из них пользуется поддержкой города, а кому и по каким причинам это не удается», — объяснил основную цель мероприятия Виталий Фатеичев. По мнению делороса, в кризисных условиях вопрос эффективности распределения бюджетных средств на государственные программы поддержки наиболее актуален. Как и вопрос, кого нужно поддерживать: наиболее проблемные предприятия, или те, что показывают эффективное развитие и смогут в перспективе вытащить из кризиса не только себя, но и других? По этому вопросу, как отметил Виталий Фатеичев, единого мнения сегодня нет.

Позицию власти на круглом столе огласил первый заместитель председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка
Санкт-Петербурга Александр Герман. Он рассказал, что сегодня комитет делает ставку на поддержку производственных компаний. Отдельное внимание уделяется экспортоориентированным предприятиям. «Сейчас мы готовим план поддержки — финансовой и административной — на следующий год для промышленников и экспортеров, обсуждаем расширение программы по поддержке социального предпринимательства. С 2 ноября 2015 года в городе заработали новые программы субсидирования для предприятий легкой промышленности», — доложил Герман. По оценке аналитиков комитета, действующие меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), включая такие инфраструктурные проекты как бизнес-инкубатор, приносят ощутимый положительный эффект и улучшают бизнес-климат Петербурга. Отвечая на вопрос модератора, какова методика оценки эффективности программ господдержки для экономики города, чиновник признал, что главный метод — оценка статистики Петростата (по таким категориям, как налоговые поступления в бюджет, новые рабочие места и др.), а такой метод не всегда может дать исчерпывающий аналитический результат.

Вопросы информирования и консультирования предпринимателей о существующих в городе программах господдержки осветил в своем докладе директор СПбГБУ «Центр развития и поддержки предпринимательства» Даниил Старковский. Он заверил, что проблем с информированием предпринимателей у города нет, но существует проблема недостаточной активности предпринимателей в получении этой информации. «Поэтому иногда у субъектов МСП, которые претендуют на получение субсидий, не хватает каких-то необходимых документов, или оказываются непогашенными задолженности по налогам, что препятствует в получении финансовой помощи от города», — рассказал Старковский. Что же касается самих программ господдержки, в частности, выдачи субсидий, Старковский не увидел каких-то системных недостатков. «На наш взгляд, система выдачи субсидий в Петербурге сегодня достаточно понятна и прозрачна», — подчеркнул он.

Однако некоторые предприниматели, присутствовавшие на мероприятии, обратили внимание докладчика на то, что объем документов, которые должен предоставить кандидат на получение субсидии, достаточно велик, а сама процедура подачи документов часто требует много времени, отсутствует возможности произвести ее с помощью электронных ресурсов. Кроме того, по мнению участников круглого стола, в информационной работе с бизнесменами можно активнее задействовать ресурс отраслевых ассоциаций и общественных объединений. «Нужно использовать базы рассылок и сайты городских общественных организаций для оперативного информирования бизнесменов обо всех возможностях и изменениях, — предложила президент НП «Деловая петербурженка» Зоя Винниченко. — Правительство города должно чаще привлекать нас к этому процессу».

Говоря о программах субсидирования бизнеса, многие докладчики отмечали, что они тоже нуждаются в пересмотре и в определенной доработке. Так, ведущий специалист по взаимодействию с органами государственной власти Союза малых предприятий Санкт-Петербурга Катерина Скоромыкина, отметила, что согласно действующей системе, многие предприятия потребительской сферы по роду своей деятельности не подходят под заявленные в программах параметры и лишены возможности претендовать на получение субсидии. «Финансовые программы помощи для субъектов МСП наиболее значимы, и то, что на сегодня существует определенная дискриминация в этой сфере, конечно, снижает эффективность господдержки и возможный позитивный эффект для экономики города», — подытожила Скоромыкина.

Вопрос о том, какие предприятия должен поддерживать город, не раз поднимался в ходе выступлений и дискуссии. В частности, по мнению председателя комитета по правовым вопросам петербургской «Деловой России» Сергея Осутина, важно четко определить приоритетные отрасли именно для Петербурга, и основной фокус государственной помощи направить на них. «Передовые отрасли экономики Петербурга — вот, что нужно поддерживать в первую очередь. Если в нашем городе нет сельского хозяйства, а есть судостроение, то тратить бюджетные деньги нужно не на первое, а на второе», — уверен делорос.

В резолюции, принятой по итогам круглого стола, вопрос выбора отраслей, которые могут претендовать на поддержку города, нашли отражение в одном из предложений: «Учитывая результаты ежегодного мониторинга малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, при разработке нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, ежегодно определять приоритетные отрасли путем предоставления дополнительных баллов предпринимателям, работающим в соответствующей отрасли».

Такой подход, по мнению участников круглого стола, позволит повысить эффективность распределения бюджетных средств и поддержать больше предпринимателей.

Председатель комитета по энергосбережению и энергоэффективности петербургского отделения «Деловой России» Даниил Талюкин проиллюстрировал проблемы, связанные c подготовкой и предоставлением документов, необходимых для получения мер господдержки, которым посвящен один из блоков итоговой резолюции. «Правительство Петербурга, предлагая предпринимателям обращаться за получением субсидии, требует едва ли не больше документов, чем Министерство обороны в ходе согласования оборонзаказа, — отметил Талюкин. — При этом многие документы, сбор которых требует большого количества времени, фактически дублируют друг друга. Их количество в интересах оптимизации процесса и повышения качества и эффективности господдержки необходимо сократить».

Оценку действующей в Петербурге методики субсидирования от лица Ассоциации промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга озвучил председатель правления организации Сергей Федоров. По подсчетам Ассоциации, программами поддержки в том виде, в котором они существуют сегодня, могут ежегодно воспользоваться менее 0,3% от общего числа малых предприятий, работающих на территории Петербурга. «Это значит, что бизнес Петербурга при всех усилиях правительства мало чувствует его поддержку. Мы не говорим о том, что правительство ничего не делает, но прямая раздача субсидий в нынешних условиях не эффективна», — уверен Федоров. Он предложил правительству города подумать об инфраструктурной поддержке бизнеса, в том числе, ему представляется необходимой поддержка общественных организаций, занимающихся выявлением и решением проблем МСП. «Сегодня эти организации не получают из бюджета города ни копейки, хотя их работа приносит результат», — отметил Федоров.

С тем, что существующие сегодня в Санкт-Петербурге меры господдержки нуждаются в дальнейшем развитии, согласилась и управляющий партнер ГК «SPG» Ольга Самоварова: «Предлагаем создать единый Стандарт господдержки предприятий и предпринимателей в Санкт-Петербурге, который формализует цель каждой оказываемой поддержки, декомпозированную в соответствии со стратегией Санкт-Петербурга, с указанием конкретных измеримых показателей достижения цели и существенности ее вклада в достижение конкретной стратегической цели Санкт-Петербурга».

Эксперт отметила, что среди мер, которые должны применяться на местах, на ее взгляд, необходимо упрощение доступа малого и среднего бизнеса к кредитным ресурсам. Дополнительно к существующим формам поддержки, по опыту других регионов, она предложила создать еще один инструмент поддержки, который может быть очень актуален для нашего города, — Залоговый фонд Санкт-Петербурга, который за счет объектов, находящихся в городской собственности, сможет давать гарантии банкам по кредитам для субъектов поддержки. Кроме того, Ольга Самоварова предложила правительству города рассмотреть возможность разработки программы компенсации затрат на модернизацию производства субъектам МСП.

Начальник управления программно-целевого планирования комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга Николай Федоров рассказал собравшимся о том, как правительство планирует осуществлять анализ эффективности государственных программ поддержки бизнеса в Санкт-Петербурге в ближайшие 5 лет. По его словам, специальная методика уже разработана, сейчас находится на стадии согласования и будет представлена в течение ближайших недель. Эта информация вызвала вопросы со стороны экспертного и предпринимательского сообщества: почему к разработке методики не были привлечены бизнесмены и общественные объединения, и где можно ознакомиться с ее содержанием? «Мы внесем в резолюцию по итогам круглого стола предложение разместить проект методики в открытом доступе, чтобы с ним могли ознакомиться все заинтересованные стороны», — пообещал модератор мероприятия Виталий Фатеичев.

Тему эффективности мер поддержки бизнеса и способов оценки этой эффективности продолжил директор центра инновационного предпринимательства, доцент факультета менеджмента НИУ ВШЭ Александр Кайсаров. «Соблюдение налоговой дисциплины и регулярность налоговых платежей, показатели прибыльности не могут быть критерием социальной ответственности, эффективности бизнеса, — уверен эксперт. — Необходимо, прежде всего, ответить на вопрос: все ли предприятия МСБ нуждаются в поддержке? Какие предприниматели являются для общества значимыми, с точки зрения потенциала роста экономики? Нуждаются ли в поддержке рентоориентированные предприниматели или предприниматели, занимающиеся, например, оптимизацией налоговых схем, как основным видом бизнеса? Но такие бизнесы в статистических показателях поддержки не видны. Ручное управление по принципу отраслевой поддержки не решает проблему, т. к. инновационность чаще всего возникает на стыках рынков, отраслей, технологий. Таким образом, для общества в целом важна поддержка предпринимателей, создающих более высокую добавленную стоимость. Как показатель, добавленная стоимость вполне видна из статистики и может стать интегральным показателем определяющим необходимость господдержки». Главное, по мнению Кайсарова, чтобы стратегии и программы господдержки стали реальным инструментом управления, а не документом, где чиновник формирует показатели, и он же их контролирует. Все показатели программ должны быть понятны для контроля и оценки эффективности.

Отдельной темой обсуждения на круглом столе стал вопрос создания индустриальных парков в Санкт-Петербурге. Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз машиностроителей России» Кирилл Масленников подчеркнул, что важно разработать и предложения по мерам кооперации индустриальных парков.

По мнению генерального директора ООО «Северный Технопарк» Ивана Ермакова, кооперация предприятий в индустриальные парки должна носить отраслевой характер. «Индустриальные парки можно было бы создавать на базе крупных предприятий, формируя парк из субъектов МСП той же отрасли. Такое взаимодействие бизнеса было бы максимально эффективно», — считает эксперт.

Разработать некий общий подход к созданию индустриальных парков по всей стране предложил член «Клуба Лидеров», генеральный директор ГК «Гласс Дизайн» Александр Мулякаев. По его предложению, в каждом регионе необходимо создавать небольшие индустриальные парки в 0–20 км зоне от города, на 1000 жителей — 1 лот земли площадью 2 га. Таким образом, в Петербурге 5000 участков на 5 млн жителей, а в депрессивных районах или в малых городах с населением менее 50000 чел. выделять по участку на 500-800 жителей. Участок сразу должен получать назначение промышленного. Нужно создать единые для всей страны проекты быстровозводимых промышленных зданий 10–20 видов. И любой предприниматель, получив данный участок, уплатив 1000 р. за проект и скачав чертежи с уполномоченного сайта, может самостоятельно возводить здание на участке. Данный проект ни с кем не нужно согласовывать из местных проверяющих структур. На нем должен быть штамп «согласовано государством».

После возведение здания заключается договор аренды на 10 лет. Если в течение двух лет здание не возведено, договор аренды не перезаключается, а участок изымается. Далее в течение 10 лет (или ранее) компания должна выплатить государству все виды налогов, в том числе НДС, подоходный, взносы в фонды, таможенные пошлины 1 млн. долларов в рублевом эквиваленте. Как уверен эксперт, в случае реализации данной стратегии, в течение 3–7 лет Россия получит 150 000 новых предприятий, которые будут производить кухни, мебель, запчасти, фурнитуру, продукты питания и т.д. «Предприниматели, которые занимают и арендуют неприспособленные площади на бывших заводах, с удовольствием переехали бы по этой программе. Их площади в городе пошли под реновацию и новое строительство, это дало бы экономический эффект, сопоставимый со всей программой. Кроме того, из данных предприятий 3–5% вырастут в инновационные, с уникальной продукцией, востребованной во всем мире», — заявил Александр Мулякаев.

 

В завершение мероприятия модератор Виталий Фатеичев поблагодарил участников за продуктивную работу и высокий уровень обсуждения заявленных проблем. Он подчеркнул, что резолюция мероприятия, дополненная предложениями всех выступавших, будет передана уполномоченному по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Александру Абросимову, и будет использована при подготовке его ежегодного доклада и включена в доклад уполномоченного при президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. 

Перейти к списку новостей